United verbiedt AI-agents om zijn vluchten te boeken. Ontwerp je agent voor merchants die nee zeggen
By Surya Pratap
12 november 2026
8 min read
AI & Technology
12 november 2026
8 min read
Bekijk de regel en het ontwerpHover to exploreBouw je een agent die dingen koopt voor andere mensen, dan is het nieuws dat United Airlines gisteren bracht belangrijker dan welke modelrelease deze maand ook. Op 11 november liet United weten dat het "ongeautoriseerde persoonlijke AI-agents of -assistenten van derden" zou beperken, zowel op de eigen website en app als via de reisbureaus en aggregators die zijn tickets verkopen. De herziene vervoersovereenkomst gaat, volgens de passages die de pers citeert, verder dan de meeste founders zouden verwachten. Ze geldt voor agents ook als de passagier elke stap volgt of goedkeurt, en ze geeft United het recht de reserveringen die ze maken te annuleren. Dit is geen rechterlijke uitspraak en geen regelgeving. Het is een merchant die in zijn eigen voorwaarden bepaalt wat jouw product mag doen.
Dit artikel is gebaseerd op de aankondiging van United van 11 november 2026 en op de berichtgeving van PPC Land en Simple Flying, die de herziene vervoersovereenkomst citeren. Ik heb de overeenkomst zelf niet gelezen, dus citaten uit de contracttekst hieronder zijn zoals die media ze weergeven. De analyse vanaf sectie 3 is van mij.
De aankondiging van United is kort. De maatschappij zegt "stappen te zetten om de toegang te beperken, direct op onze digitale platforms en indirect via reisbureaus en aggregators, om het gebruik door ongeautoriseerde persoonlijke AI-agents of -assistenten van derden te verbieden", en dat dit "aanpassingen van ons boekings-, ticketing- en distributiebeleid" omvat.
De contracttekst, zoals PPC Land en Simple Flying die citeren, bestaat uit drie onderdelen die ertoe doen:
Twee details zijn gemeld maar minder zeker. Volgens de Wall Street Journal, geciteerd door PPC Land, mogen agents nog steeds vluchten en prijzen van United tonen; het verbod begint bij de transactie. En PPC Land leidt uit de bestaande regels van de overeenkomst af dat tickets die vóór 11 november zijn uitgegeven onder de oude tekst blijven vallen, maar merkt op dat de overeenkomst geen aparte ingangsdatum voor de nieuwe bepalingen noemt.
De aankondiging geeft twee soorten redenen. De eerste gaat over de klant: inloggegevens delen met AI-assistenten van derden "kan gevoelige informatie blootstellen, en handelingen van deze tools kunnen leiden tot onbedoelde aankopen, accountwijzigingen of het gebruik van MileagePlus-miles". De tweede is regelgeving: geautomatiseerde handelingen "kunnen in strijd zijn met regels van de FAA en het DOT", en het voorbeeld is inchecken, waarbij "een mens moet bevestigen dat de bagage geen verboden stoffen zoals explosieven bevat".
Er is ook een commerciële reden, en de topman van United zei die hardop. Op een evenement in Chicago zei Scott Kirby, volgens de Wall Street Journal en overgenomen door Simple Flying en PPC Land, dat hij niet "nog een tussenpersoon wilde creëren". Een luchtvaartmaatschappij probeert al tientallen jaren klanten naar de eigen website en app te trekken. Een agent die namens de klant boekt, staat tussen de maatschappij en de klant in, en bepaalt welke maatschappij als eerste in beeld komt.
United zegt bovendien niet de enige te zijn: "bestuurders in de bank- en retailsector hebben vergelijkbare maatregelen genomen tegen AI-agents". PPC Land noemt voorbeelden uit retail. Amazon blokkeerde in september de Muse-agent van Meta voor aankopen op Amazon.com. Walmart koos in oktober de andere richting en publiceerde voorwaarden waarmee externe agents mogen kopen binnen limieten die de klant instelt, met de aankondiging dat agents die zich daar niet aan houden worden geblokkeerd.
Elke stap goedkeuren maakt een agent niet compliant. De definitie van United geldt voor agents "ongeacht of" een mens toezicht houdt op hun handelingen of ze goedkeurt.
In augustus schreven we over de uitspraak van het Ninth Circuit dat een AI-agent onder de anti-hackingwet "een hulpmiddel is, geen persoon". Dat stuk voorspelde dat de strijd naar het contract zou verschuiven, en dat de persoon die aan dat contract gebonden is jouw gebruiker zou zijn. United heeft nu precies dat gedaan. De sanctie is geen rechtszaak tegen de maker van de agent. Het is een geannuleerde boeking, zonder kennisgeving, voor de passagier die de agent gebruikte.
Dat verandert hoe je over drie dingen moet denken.
Human-in-the-loop is geen compliance-antwoord. Veel agentproducten behandelen een bevestigingsstap als oplossing voor elk risico: de agent vult het winkelmandje, de gebruiker tikt op goedkeuren. Dat blijft een goed ontwerp tegen fouten. Maar een merchant wiens definitie agents omvat, ongeacht of een mens hun handelingen goedkeurt, heeft die verdediging uit zijn voorwaarden geschreven. Als jouw agent de transactie indient, verandert het bevestigingsscherm niets aan wie haar uitvoerde.
Elke merchant bepaalt nu je scope. Tot nu toe werden agentproducten vooral begrensd door wat modellen betrouwbaar kunnen. United laat zien dat de grens ook één regel in de voorwaarden van een merchant kan zijn. Dezelfde taak kan bij de ene merchant zijn toegestaan, bij een tweede binnen limieten, en bij een derde een reden voor annulering zijn. Je product moet weten welke welke is voordat het handelt, niet nadat de boeking van een gebruiker is verdwenen.
Je gebruiker draagt het risico. Wie de reservering kan kwijtraken, is de passagier, niet jij. Het gevolg speelt zich af buiten je product, kan zonder waarschuwing komen en treft de persoon die jou vertrouwde. Ons stuk van september over de Visa Trust Index liet zien dat 23% van de Amerikaanse consumenten een assistent zou laten betalen. Een gebruiker die door jouw agent een vlucht kwijtraakt, hoort daar nooit meer bij.
Het praktische antwoord is om te scheiden wat een agent mag bekijken van wat hij mag doen, en dat tweede per merchant te beslissen, in code, voordat de agent handelt.
from dataclasses import dataclass
from enum import Enum
class Mode(Enum):
TRANSACT = "transact" # merchant allows agents to buy
LIMITED = "limited" # allowed within limits the user set
HANDOFF = "handoff" # agent may search; the user completes checkout
BLOCKED = "blocked" # do not touch this merchant at all
@dataclass
class MerchantPolicy:
domain: str
mode: Mode
source_url: str # where the rule is written down
reviewed_on: str # date someone last read it
max_amount: float | None = None
POLICIES = {
"united.com": MerchantPolicy(
"united.com", Mode.HANDOFF,
"https://united.mediaroom.com/news-releases?item=125496", "2026-11-12"),
}
def next_step(domain: str, amount: float, user_limit: float) -> str:
policy = POLICIES.get(domain)
if policy is None:
return "handoff" # unknown merchant: safest default
if policy.mode is Mode.TRANSACT:
return "transact"
if policy.mode is Mode.LIMITED:
limit = min(user_limit, policy.max_amount or user_limit)
return "transact" if amount <= limit else "handoff"
return policy.mode.value
Houd per merchant een beleid bij. Leg de modus vast, de URL van de regel en de datum waarop iemand die het laatst las. Een onbekende merchant krijgt standaard een overdracht, geen aankoop. Een regel die je niet hebt gecontroleerd, is een regel waar je naar gokt.
Zoek en vergelijk vrij waar dat mag. Het meeste wat gebruikers aan een reis- of shoppingagent hebben, zit in het vinden en vergelijken van opties. Volgens berichten staat United dat nog toe, en daar kan je agent het meeste werk doen.
Geef de checkout terug aan de gebruiker. Zegt de merchant nee, eindig dan met een link naar de eigen pagina van de merchant, vooraf ingevuld waar zijn links dat toelaten, en laat de gebruiker het daar afronden. Een goede overdracht is een feature, geen mislukking. Het is ook de stap die inloggegevens buiten je systeem houdt.
Vertel gebruikers wat elke merchant toestaat. Zeg voordat de agent begint of hij gaat boeken of overdragen, en waarom. Als een merchant kan annuleren wat je agent doet, moet je gebruiker dat van jou horen voordat hij het van de merchant hoort.
Nog twee dingen horen op de lijst voor deze week. Ten eerste: geef de voorkeur aan merchants die regels voor agents publiceren, zoals de voorwaarden van Walmart met limieten die de klant instelt, en aan kanalen die de merchant heeft goedgekeurd, boven het bedienen van een ingelogde sessie op een manier die de merchant verbiedt. Ten tweede: log elke transactie die je agent indient, samen met het beleid dat haar toestond. Ons stuk van oktober over de goedkeuringsregels van Stripe voor agents laat hetzelfde patroon zien vanuit betalingen: beslis in code wat de agent mag doen, en maak die beslissing zichtbaar.
Als jij de merchant bent
Veel founders die dit lezen, runnen het product dat agents bezoeken, niet de agent. De stap van United herinnert eraan dat je je eigen beleid moet bepalen voordat het verkeer dat voor je doet. Wil je dat agents mogen zoeken, binnen limieten mogen kopen, of geen van beide? Schrijf het antwoord in je voorwaarden, publiceer het waar agents en hun makers het kunnen vinden, en bepaal hoe je agentverkeer gaat herkennen. Een onduidelijk beleid levert het slechtste resultaat op: agents gebruiken je product op manieren die je niet had voorzien, en je klanten betalen de prijs.
Dat agentic commerce voorbij is. Eén luchtvaartmaatschappij trekt de grens bij de transactie. Walmart trekt een andere, met limieten. Waarschijnlijker is een mix van merchants die agents toestaan, ze binnen limieten toestaan en ze verbieden, en daarom loont het om nu al een beleid per merchant te bouwen.
Dat zoeken in het contract beschermd is. Dat agents nog tarieven mogen tonen, komt uit de pers. PPC Land wijst erop dat de definitie van een AI-agent in de overeenkomst ook handelingen omvat om producten "te ontdekken" en "te zoeken", terwijl de verboden praktijk alleen het uitgeven, wijzigen of beheren van een ticket en het kopen noemt. Dat gat laat zoeken toe, en United zou het kunnen dichten.
Dat inchecken expliciet onder het verbod valt. De aankondiging van United gebruikt inchecken als voorbeeld, en de kop van Simple Flying zegt dat het verbod inchecken omvat. PPC Land merkt op dat de overeenkomst niet zegt of het inchecken van een passagier telt als het beheren van een ticket.
Dat United elke agent kan herkennen. Noch de aankondiging noch de berichtgeving die ik las, zegt hoe United een agent van een mens gaat onderscheiden. Een regel die niet betrouwbaar te handhaven is, kan nog steeds worden gehandhaafd tegen de gebruikers die wél opvallen, en je wilt niet dat dat jouw gebruikers zijn.
Op 11 november 2026 beperkte United Airlines AI-agents van derden op zijn eigen kanalen en via reisbureaus en aggregators. De herziene vervoersovereenkomst definieert AI-agents, volgens de passages die de pers citeert, zo dat ook agents waarop de passagier toezicht houdt of die hij goedkeurt eronder vallen, verbiedt het gebruik ervan om een ticket uit te geven, te wijzigen of te beheren of om welk product dan ook te kopen, en geeft United het recht de reserveringen die ze maken te annuleren. United wees op de veiligheid van klanten en op regels van de FAA en het DOT, en de topman voegde eraan toe dat hij geen extra tussenpersoon wilde.
Voor founders is de les dat de voorwaarden van een merchant de scope van een agentproduct nu even hard kunnen bepalen als de kwaliteit van het model, en dat je gebruiker betaalt bij een overtreding.
Maak deze week een lijst van de merchants waar je agent transacties doet, lees wat elk van hen over agents zegt, en stuur elke merchant die je niet hebt gecontroleerd naar een overdracht die de gebruiker zelf afrondt.
Bronnen: United Airlines, United Restricts Access for Third-Party AI Agents (11 november 2026) — de beperking op de digitale platforms van United, bij reisbureaus en aggregators, de redenen over inloggegevens, onbedoelde aankopen en MileagePlus-miles, het voorbeeld van inchecken en de regels van de FAA en het DOT, en de verwijzing naar de bank- en retailsector; Luis Rijo, PPC Land, United bans AI agents from buying its tickets, seats and upgrades (11 november 2026) — de geciteerde tekst van regels 1, 5.H en 6.J.6, de lezing van welke tickets onder de oude tekst vallen, de gemelde ruimte voor zoeken, het gat tussen de definitie en de verboden praktijk, en de voorbeelden van Amazon en Walmart; Luke Bodell, Simple Flying, United Airlines Officially Bans AI Agents From Booking Your Flights And Checking You In (12 november 2026) — regel 6.J.6, de context van inchecken en gevaarlijke stoffen, en de opmerking van Scott Kirby in Chicago. De code in sectie 4 is mijn illustratie, en de analyse in secties 3 tot 5 is van mij.
IdeaToMVP Academy
4-week live cohort for founders. Learn to ship AI agents, scope MVPs, and automate your business — taught by the same team that writes these guides.
