A formação em IA mais do que duplicou este ano. 56% dos trabalhadores continuam sem tempo de trabalho para a fazer
By Surya Pratap
1 de outubro de 2026
9 min read
AI & Technology
1 de outubro de 2026
9 min read
O curso cresceu. A agenda, não.Hover to exploreOs nossos artigos anteriores sobre formação em IA nas empresas tratavam do que entra num programa: a lacuna de competências que deixa, o medo que gera, as chefias que salta. Três inquéritos publicados na última semana de setembro apontam para algo mais básico. A formação já existe. O tempo para a fazer, na maior parte, não.
Os números vêm do State of Skills Intelligence Report 2026 da Workera (23 de setembro de 2026), da Global Workforce Hopes and Fears Survey 2026 da PwC, tal como noticiada pelo The Next Web (29 de setembro de 2026), e do estudo State of Workplace Empathy da Businessolver (29 de setembro de 2026). Os três editores vendem produtos ou serviços nesta área, o que é assinalado na secção 6. A leitura a partir da secção 3 é minha.
A Workera inquiriu em julho de 2026 1000 trabalhadores assalariados a tempo inteiro de empresas norte-americanas com mais de 5000 trabalhadores, e comparou os resultados com um inquérito semelhante a 800 pessoas em março de 2025.
Nesse período, dois números mudaram muito:
O inquérito global da PwC, a 49.364 trabalhadores em 48 países e regiões entre maio e junho de 2026, aponta no mesmo sentido. 64% usaram IA no trabalho no último ano, mais dez pontos, e a proporção que usa IA generativa todos os dias subiu de 14% para 22%.
Seja qual for a medida, oferece-se mais formação em IA aos trabalhadores, e eles usam mais a IA.
Os mesmos inquéritos mostram o que não acompanhou o ritmo.
56% dos inquiridos da Workera dizem não ter tempo no horário de trabalho para desenvolver competências de IA, e 84% dedicam cinco horas por semana ou menos a aprender, seja o que for.
No inquérito da PwC, a proporção de trabalhadores com acesso à formação de que precisam desceu de 59% para 51%. No maior grupo identificado pela PwC — os 56% de trabalhadores a que chama a «sala das máquinas», sem competências escassas nem muita experiência de IA —, foi de 40%.
A Businessolver, que inquiriu 300 gestores de topo e 1000 trabalhadores, concluiu que 49% dos trabalhadores dizem ter tido de se desenrascar sozinhos com a IA. A Workera concluiu que só 27% recebem acompanhamento regular da chefia, e que 22% nunca recebem acompanhamento individual.
59% dos inquiridos da Workera dizem que as competências de IA pesam o mesmo ou nada nas promoções e atribuições. 43% dizem ter sido preteridos numa oportunidade porque as suas competências foram mal avaliadas.
Um curso que tem de ser feito no próprio tempo, sem reconhecimento e sem ninguém a acompanhar, não é um programa de formação. É uma lista de leituras.
Há um ano, o problema óbvio era a oferta. A maioria dos trabalhadores de grandes empresas dizia não ter qualquer formação específica em IA oferecida. Isso está em grande parte resolvido: a proporção a quem é oferecida mais do que duplicou.
O que não está resolvido é o pressuposto por baixo da maioria dessas ofertas: que a aprendizagem acontece algures fora da semana de trabalho. Na prática, isso quer dizer à noite, o que quer dizer que não acontece para a maioria das pessoas, e acontece de forma desigual para as restantes.
A segmentação da PwC mostra onde essa desigualdade vai dar. Os trabalhadores que já usam IA todos os dias estão mais confiantes no seu emprego (68% contra 57% dos que a usam pouco), confiam mais na gestão e acreditam mais que conseguem aprender novas competências. Os que não têm acesso ficam mais para trás. Peter Brown, responsável global pela área de força de trabalho da PwC, disse-o sem rodeios: «Há um risco real de a força de trabalho mundial começar a mover-se a velocidades diferentes.»
É esse o resultado de uma oferta de formação sem tempo. Quem aprenderia de qualquer forma aprende. Aqueles para quem o programa foi pensado, não.
O inquérito da Businessolver acrescenta uma conclusão incómoda. 27% dos gestores inquiridos colocam a poupança através da redução de pessoal entre os principais objetivos da IA. Entre esses gestores, só 18% dão prioridade à requalificação em IA, contra 35% dos restantes.
O diretor de IA da empresa, Sony SungChu, resumiu o problema: «A IA não cria valor sozinha. As pessoas criam valor quando lhes dão competências e confiança.»
Vista por dentro, a lógica percebe-se. Se se espera que a IA reduza pessoal, investir em quem fica parece o contrário do plano. Mas a eficiência só chega se essas pessoas souberem usar bem as ferramentas. Cortar o orçamento de formação para pagar o orçamento de IA elimina precisamente a parte que faz a IA funcionar.
Se vais comprar ou desenhar formação em IA este trimestre, os inquéritos sugerem quatro coisas a especificar que a maioria dos programas deixa de fora.
Horas protegidas, por escrito. Um número de horas por pessoa e por semana, dentro do horário de trabalho, acordado com a chefia de cada participante antes de o programa começar. Se o programa não consegue dizer de quantas horas precisa, não foi delimitado.
Aprender sobre trabalho real. Exercícios baseados em tarefas que o participante já faz, para que as horas de aprendizagem também façam avançar trabalho real. Um relatório recorrente redigido e verificado com IA é formação e resultado ao mesmo tempo.
Um acompanhante que não seja um vídeo. Só 27% recebem acompanhamento regular da chefia. Junta ao programa uma pessoa concreta que reveja o trabalho dos participantes — uma chefia preparada para isso ou um formador —, para que a prática tenha retorno.
Reconhecimento visível. Se 59% dizem que as competências de IA não contam nas promoções, é racional tratar a formação como opcional. Liga a sua conclusão a algo observável: um trabalho revisto, um processo alterado, uma linha na avaliação anual.
Há um teste que vale a pena aplicar a qualquer programa, incluindo o nosso: pergunta ao fornecedor quantas horas de trabalho por participante o programa exige, e pergunta-te se essas horas foram encontradas. Se alguma das respostas for vaga, o programa será mais uma oferta que a maioria das pessoas não consegue aproveitar.
Todas as fontes têm algo para vender. A Workera vende medição de competências, a Businessolver vende tecnologia de benefícios e a PwC vende consultoria de recursos humanos. As três conclusões apontam no mesmo sentido, o que ajuda, mas o enquadramento de cada comunicado convém a quem o publica.
A amostra da Workera é só de grandes empresas dos EUA. São 1000 trabalhadores de organizações com mais de 5000 pessoas. A comparação com o ano anterior é entre duas amostras diferentes, de 800 e de 1000 pessoas.
Nenhum inquérito liga o tempo aos resultados. O comunicado da Workera não mostra que quem tinha tempo protegido para aprender ficou mais competente. Que o tempo importa é uma inferência razoável a partir dos outros números, não um resultado medido.
«Sem tempo no horário de trabalho» é autodeclarado. Alguns inquiridos podem ter tempo disponível que não reconhecem como tal. O número descreve como os trabalhadores vivem a oferta, o que importa, mas não é uma folha de horas.
Os nossos próprios programas não são prova aqui. Desenhamos a formação à volta do trabalho real dos participantes porque achamos que é assim que o tempo de aprendizagem se torna tempo produtivo. É uma escolha de desenho, não um resultado medido, e não podemos dar tempo às tuas pessoas. Só tu podes.
As empresas passaram o último ano a resolver o problema da oferta na formação em IA, e em grande parte resolveram-no. A proporção de trabalhadores a quem é oferecida mais do que duplicou. O que não deram foi o tempo, o acompanhamento e o reconhecimento que permitem fazê-la.
O resultado é previsível. Os trabalhadores que aprenderiam no seu próprio tempo fazem-no e afastam-se. A maioria para quem a formação foi comprada não, e a distância que a PwC descreve — uma força de trabalho que «se move a velocidades diferentes» — aumenta.
Antes de comprares mais formação em IA, encontra as horas. Um programa que cabe na semana de trabalho chega a mais pessoas do que um melhor que não cabe.
Fontes: Workera, «AI Training More Than Doubled This Year, but 56% of Employees Report No Time at Work to Build the Skills», 23 de setembro de 2026 — o State of Skills Intelligence Report 2026, 1000 trabalhadores assalariados a tempo inteiro de organizações norte-americanas com mais de 5000 pessoas, inquiridos em julho de 2026 e comparados com 800 em março de 2025; os números de 25% para 58%, de 40% para 68%, 56%, 84%, 27%, 22%, 59% e 43%, tal como publicados. PwC, Global Workforce Hopes and Fears Survey 2026, 49.364 trabalhadores em 48 países e regiões, maio–junho de 2026, segundo «PwC survey of 49,000 workers finds most are falling behind on AI skills», The Next Web, 29 de setembro de 2026, e o comunicado da PwC — os números de 64%, de 14% para 22%, de 59% para 51%, 40%, os 56% da «sala das máquinas» e 68% contra 57%, e a citação de Peter Brown. Businessolver, «New Data Finds Executives Focused on Cutting Jobs for AI Efficiency Are Half as Likely to Invest in AI Upskilling», 29 de setembro de 2026 — 300 gestores de topo e 1000 trabalhadores; os números de 27%, 18% contra 35% e 49%, e a citação de Sony SungChu. As citações são aqui reproduzidas em tradução. A leitura das secções 3 a 5 é minha. Para os artigos anteriores desta série, ver 82% das empresas dão formação em IA e 59% ainda relatam uma lacuna de competências, 50% dos diretores de RH não confiam nas chefias para orientar o uso da IA e a nossa formação em IA para empresas, especificada.
IdeaToMVP Academy
4-week live cohort for founders. Learn to ship AI agents, scope MVPs, and automate your business — taught by the same team that writes these guides.
