Het AI-trainingsaanbod is dit jaar meer dan verdubbeld. 56% van de werknemers krijgt nog steeds geen werktijd om het te volgen
By Surya Pratap
1 oktober 2026
9 min read
AI & Technology
1 oktober 2026
9 min read
De cursus groeide. De agenda niet.Hover to exploreOnze eerdere artikelen over AI-training in bedrijven gingen over wat er in een programma zit: de vaardigheidskloof die het laat, de angst die het oproept, de managers die het overslaat. Drie onderzoeken uit de laatste week van september wijzen op iets basalers. De training bestaat nu. De tijd om haar te volgen, grotendeels niet.
De cijfers komen uit Workera's State of Skills Intelligence Report 2026 (23 september 2026), PwC's Global Workforce Hopes and Fears Survey 2026 zoals beschreven door The Next Web (29 september 2026), en Businessolver's State of Workplace Empathy-onderzoek (29 september 2026). Alle drie de uitgevers verkopen producten of diensten op dit gebied; dat komt aan bod in sectie 6. De interpretatie vanaf sectie 3 is van mij.
Workera ondervroeg in juli 2026 1.000 voltijdse werknemers in loondienst bij Amerikaanse bedrijven met meer dan 5.000 medewerkers, en vergeleek de uitkomsten met een vergelijkbaar onderzoek onder 800 mensen in maart 2025.
Twee cijfers veranderden in die tijd sterk:
Het wereldwijde onderzoek van PwC, onder 49.364 werkenden in 48 landen en regio's in mei en juni 2026, wijst dezelfde kant op. 64% gebruikte het afgelopen jaar AI op het werk, tien punten meer, en het aandeel dat dagelijks generatieve AI gebruikt, steeg van 14% naar 22%.
Hoe je het ook meet: werknemers krijgen meer AI-training aangeboden, en ze gebruiken AI meer.
Dezelfde onderzoeken laten zien wat het tempo niet bijhield.
56% van de respondenten van Workera zegt geen tijd onder werktijd te krijgen om AI-vaardigheden op te bouwen, en 84% besteedt vijf uur per week of minder aan leren, over welk onderwerp dan ook.
In het onderzoek van PwC daalde het aandeel werkenden dat toegang heeft tot de training die ze nodig hebben van 59% naar 51%. In de grootste groep die PwC onderscheidt — de 56% van de werkenden die het de 'machinekamer' noemt, zonder schaarse vaardigheden of veel AI-ervaring — was dat 40%.
Businessolver ondervroeg 300 topbestuurders en 1.000 werknemers en vond dat 49% van de werknemers zegt AI zelf te hebben moeten uitzoeken. Workera vond dat maar 27% regelmatig begeleiding krijgt van de eigen manager, en dat 22% nooit individuele begeleiding krijgt.
59% van de respondenten van Workera zegt dat AI-vaardigheden even zwaar of helemaal niet meetellen bij promoties en opdrachten. 43% zegt een kans te zijn misgelopen omdat hun vaardigheden verkeerd werden ingeschat.
Een cursus die je in je eigen tijd moet volgen, zonder erkenning en zonder begeleiding, is geen trainingsprogramma. Het is een leeslijst.
Een jaar geleden was het duidelijke probleem het aanbod. De meeste werknemers bij grote bedrijven zeiden dat ze geen specifieke AI-training aangeboden kregen. Dat is grotendeels opgelost: het aandeel dat die wel krijgt, is meer dan verdubbeld.
Wat niet is opgelost, is de aanname onder de meeste van die aanbiedingen: dat leren ergens buiten de werkweek gebeurt. In de praktijk betekent dat 's avonds, en dus gebeurt het voor de meeste mensen niet, en voor de rest ongelijk.
De indeling van PwC laat zien waar die ongelijkheid toe leidt. Werkenden die AI al dagelijks gebruiken, hebben meer vertrouwen in hun baan (68% tegen 57% van de mensen die het weinig gebruiken), vertrouwen het management meer, en geloven vaker dat ze nieuwe vaardigheden kunnen leren. Wie geen toegang heeft, raakt verder achter. Peter Brown, wereldwijd verantwoordelijk voor workforce bij PwC, zei het direct: 'Er is een reëel risico dat de wereldwijde beroepsbevolking met verschillende snelheden gaat bewegen.'
Dat is de uitkomst van een trainingsaanbod zonder tijd. Wie toch al zou leren, leert. Voor wie het programma bedoeld was, gebeurt het niet.
Het onderzoek van Businessolver voegt een ongemakkelijke bevinding toe. 27% van de ondervraagde bestuurders noemt kostenbesparing door minder personeel een topdoel van AI. Van die bestuurders geeft maar 18% prioriteit aan AI-bijscholing, tegen 35% van de andere bestuurders.
Chief AI officer Sony SungChu vatte het probleem samen: 'AI creëert op zichzelf geen waarde. Mensen creëren waarde als ze de vaardigheden en het vertrouwen krijgen.'
Van binnenuit is de logica begrijpelijk. Als AI het personeelsbestand moet verkleinen, lijkt investeren in de mensen die blijven het tegenovergestelde van het plan. Maar de efficiëntie komt alleen als die mensen de tools ook echt goed kunnen gebruiken. Het trainingsbudget schrappen om het AI-budget te betalen, haalt precies het deel weg dat AI laat werken.
Koop of ontwerp je dit kwartaal AI-training, dan wijzen de onderzoeken op vier dingen die je moet vastleggen en die de meeste programma's weglaten.
Beschermde uren, op papier. Een aantal uur per persoon per week, binnen werktijd, afgesproken met de manager van elke deelnemer voordat het programma begint. Kan het programma niet zeggen hoeveel uur het nodig heeft, dan is het niet afgebakend.
Leren op echt werk. Oefeningen op basis van taken die de deelnemer al doet, zodat leeruren ook echt werk vooruithelpen. Een terugkerend rapport dat met AI wordt opgesteld en gecontroleerd, is tegelijk training en resultaat.
Een coach die geen video is. Maar 27% krijgt regelmatig begeleiding van de eigen manager. Koppel het programma aan een vaste persoon die het werk van deelnemers beoordeelt — een daarvoor gebriefde manager of een begeleider — zodat oefenen feedback oplevert.
Zichtbare erkenning. Als 59% zegt dat AI-vaardigheden niet meetellen bij promotie, is het rationeel om training als vrijblijvend te zien. Koppel afronding aan iets zichtbaars: beoordeeld werk, een veranderd proces, een regel in de jaarlijkse beoordeling.
Eén toets is het waard om op elk programma toe te passen, ook het onze: vraag de aanbieder hoeveel werkuren per deelnemer het programma nodig heeft, en vraag jezelf af of die uren gevonden zijn. Is een van beide antwoorden vaag, dan wordt het programma weer een aanbod dat de meeste mensen niet kunnen benutten.
Elke bron hier heeft iets te verkopen. Workera verkoopt vaardighedenmeting, Businessolver verkoopt technologie voor secundaire arbeidsvoorwaarden en PwC verkoopt advies over personeel. De drie bevindingen wijzen dezelfde kant op, wat helpt, maar de framing van elk persbericht komt de uitgever goed uit.
De steekproef van Workera bestaat alleen uit grote Amerikaanse bedrijven. 1.000 werknemers bij organisaties met meer dan 5.000 medewerkers. De vergelijking met vorig jaar is tussen twee verschillende steekproeven, van 800 en 1.000 mensen.
Geen van de onderzoeken koppelt tijd aan resultaten. Het persbericht van Workera laat niet zien dat mensen met beschermde leertijd vaardiger werden. Dat tijd ertoe doet, is een redelijke afleiding uit de andere cijfers, geen gemeten uitkomst.
'Geen tijd onder werktijd' is zelfgerapporteerd. Sommige respondenten hebben misschien tijd die ze niet als zodanig herkennen. Het cijfer beschrijft hoe werknemers het aanbod ervaren, en dat doet ertoe, maar het is geen urenregistratie.
Onze eigen programma's zijn hier geen bewijs. We ontwerpen training rond het echte werk van deelnemers, omdat we denken dat leertijd zo productieve tijd wordt. Dat is een ontwerpkeuze, geen gemeten uitkomst, en we kunnen je mensen geen tijd geven. Dat kun alleen jij.
Bedrijven hebben het afgelopen jaar het aanbodprobleem in AI-training opgelost, grotendeels. Het aandeel werknemers dat training aangeboden krijgt, is meer dan verdubbeld. Wat ze niet hebben geleverd, is de tijd, de begeleiding en de erkenning om die training ook te volgen.
De uitkomst is voorspelbaar. Werknemers die toch al in hun eigen tijd zouden leren, doen dat en lopen verder uit. De meerderheid voor wie de training was ingekocht, niet, en de kloof die PwC beschrijft — een beroepsbevolking die 'met verschillende snelheden beweegt' — wordt groter.
Vind eerst de uren voordat je meer AI-training inkoopt. Een programma dat binnen de werkweek past, bereikt meer mensen dan een beter programma dat dat niet doet.
Bronnen: Workera, 'AI Training More Than Doubled This Year, but 56% of Employees Report No Time at Work to Build the Skills', 23 september 2026: het State of Skills Intelligence Report 2026, 1.000 voltijdse werknemers in loondienst bij Amerikaanse organisaties met meer dan 5.000 medewerkers, ondervraagd in juli 2026 en vergeleken met 800 in maart 2025; de cijfers van 25% naar 58%, van 40% naar 68%, 56%, 84%, 27%, 22%, 59% en 43%, zoals daar gerapporteerd. PwC, Global Workforce Hopes and Fears Survey 2026, 49.364 werkenden in 48 landen en regio's, mei–juni 2026, volgens 'PwC survey of 49,000 workers finds most are falling behind on AI skills', The Next Web, 29 september 2026, en het persbericht van PwC: de cijfers van 64%, van 14% naar 22%, van 59% naar 51%, 40%, de 56% in de 'machinekamer' en 68% tegen 57%, en het citaat van Peter Brown. Businessolver, 'New Data Finds Executives Focused on Cutting Jobs for AI Efficiency Are Half as Likely to Invest in AI Upskilling', 29 september 2026: 300 topbestuurders en 1.000 werknemers; de cijfers van 27%, 18% tegen 35% en 49%, en het citaat van Sony SungChu. De citaten zijn hier vertaald weergegeven. De interpretatie in secties 3 tot en met 5 is van mij. Voor de eerdere artikelen in deze reeks, zie 82% van de bedrijven traint in AI en 59% meldt nog een vaardigheidskloof, 50% van de HR-directeuren vertrouwt managers niet om AI-gebruik te begeleiden en onze AI-training voor bedrijven, gespecificeerd.
IdeaToMVP Academy
4-week live cohort for founders. Learn to ship AI agents, scope MVPs, and automate your business — taught by the same team that writes these guides.
