La formation à l'IA a plus que doublé cette année. 56 % des salariés n'ont toujours pas de temps de travail pour la suivre
By Surya Pratap
1 octobre 2026
9 min read
AI & Technology
1 octobre 2026
9 min read
Les cours ont grandi. Pas l'agenda.Hover to exploreNos précédents articles sur la formation à l'IA en entreprise portaient sur le contenu d'un programme : l'écart de compétences qu'il laisse, la peur qu'il suscite, les managers qu'il oublie. Trois enquêtes publiées la dernière semaine de septembre pointent quelque chose de plus élémentaire. La formation existe désormais. Le temps pour la suivre, en grande partie, non.
Les chiffres proviennent du State of Skills Intelligence Report 2026 de Workera (23 septembre 2026), de la Global Workforce Hopes and Fears Survey 2026 de PwC, telle que rapportée par The Next Web (29 septembre 2026), et de l'étude State of Workplace Empathy de Businessolver (29 septembre 2026). Les trois éditeurs vendent des produits ou des services dans ce domaine, ce qui est signalé à la section 6. L'interprétation, à partir de la section 3, est la mienne.
En juillet 2026, Workera a interrogé 1 000 salariés à temps plein d'entreprises américaines de plus de 5 000 personnes, et a comparé les résultats à une enquête similaire menée auprès de 800 personnes en mars 2025.
Deux chiffres ont fortement bougé sur la période :
L'enquête mondiale de PwC, menée auprès de 49 364 travailleurs dans 48 pays et territoires entre mai et juin 2026, va dans le même sens. 64 % ont utilisé l'IA au travail au cours de l'année écoulée, dix points de plus, et la part de ceux qui utilisent l'IA générative tous les jours est passée de 14 % à 22 %.
Quelle que soit la mesure, on propose davantage de formation à l'IA aux salariés, et ils utilisent davantage l'IA.
Les mêmes enquêtes montrent ce qui n'a pas suivi le rythme.
56 % des répondants de Workera disent ne pas avoir de temps pendant leurs heures de travail pour développer leurs compétences en IA, et 84 % consacrent cinq heures par semaine ou moins à se former, quel que soit le sujet.
Dans l'enquête de PwC, la part des travailleurs qui ont accès aux formations dont ils ont besoin est tombée de 59 % à 51 %. Dans le groupe le plus important identifié par PwC — les 56 % de travailleurs qu'il appelle la « salle des machines », sans compétences rares ni grande expérience de l'IA —, elle était de 40 %.
Businessolver, qui a interrogé 300 dirigeants et 1 000 salariés, a constaté que 49 % des salariés disent avoir dû se débrouiller seuls avec l'IA. Workera a constaté que seuls 27 % bénéficient d'un accompagnement régulier de leur manager, et que 22 % n'ont jamais d'accompagnement individuel.
59 % des répondants de Workera disent que les compétences en IA ne pèsent pas plus, voire pas du tout, dans les promotions et les affectations. 43 % disent avoir été écartés d'une opportunité parce que leurs compétences avaient été mal évaluées.
Un cours à suivre sur son temps personnel, sans reconnaissance et sans personne pour accompagner, ce n'est pas un programme de formation. C'est une liste de lectures.
Il y a un an, le problème évident était l'offre. La plupart des salariés de grandes entreprises disaient ne se voir proposer aucune formation spécifique à l'IA. C'est en grande partie réglé : la part de ceux à qui on en propose une a plus que doublé.
Ce qui n'est pas réglé, c'est l'hypothèse qui sous-tend la plupart de ces offres : que l'apprentissage a lieu quelque part en dehors de la semaine de travail. En pratique, cela veut dire le soir, ce qui veut dire qu'il n'a pas lieu pour la plupart des gens, et qu'il a lieu de façon inégale pour les autres.
La segmentation de PwC montre où mène cette inégalité. Les travailleurs qui utilisent déjà l'IA tous les jours sont plus confiants quant à leur emploi (68 % contre 57 % des utilisateurs occasionnels), font davantage confiance à leur direction et croient davantage pouvoir acquérir de nouvelles compétences. Ceux qui n'ont pas accès aux formations décrochent davantage. Peter Brown, responsable mondial des questions de main-d'œuvre chez PwC, l'a dit sans détour : « Il existe un risque réel que la main-d'œuvre mondiale commence à avancer à des vitesses différentes. »
C'est le résultat que produit une offre de formation sans temps dédié. Ceux qui auraient appris de toute façon apprennent. Ceux pour qui le programme était conçu, non.
L'enquête de Businessolver ajoute un constat dérangeant. 27 % des dirigeants interrogés placent les économies par réduction des effectifs parmi leurs principaux objectifs pour l'IA. Parmi eux, seuls 18 % font de la montée en compétences en IA une priorité, contre 35 % des autres dirigeants.
Son directeur de l'IA, Sony SungChu, a résumé le problème : « L'IA ne crée pas de valeur toute seule. Ce sont les gens qui créent de la valeur quand on leur donne les compétences et la confiance. »
Vue de l'intérieur, la logique se comprend. Si l'on attend de l'IA qu'elle réduise les effectifs, investir dans ceux qui restent semble aller à l'encontre du plan. Mais l'efficacité n'arrive que si ces personnes savent bien utiliser les outils. Rogner le budget de formation pour financer le budget IA supprime précisément ce qui fait fonctionner l'IA.
Si vous achetez ou concevez une formation à l'IA ce trimestre, les enquêtes suggèrent quatre éléments à exiger, que la plupart des programmes omettent.
Des heures protégées, écrites noir sur blanc. Un nombre d'heures par personne et par semaine, pendant le temps de travail, convenu avec le manager de chaque participant avant le début du programme. Si le programme ne peut pas dire de combien d'heures il a besoin, il n'a pas été cadré.
Apprendre sur du vrai travail. Des exercices construits sur des tâches que le participant fait déjà, pour que les heures d'apprentissage fassent aussi avancer le travail réel. Un rapport récurrent rédigé et vérifié avec l'IA, c'est à la fois de la formation et un livrable.
Un accompagnateur qui ne soit pas une vidéo. Seuls 27 % bénéficient d'un accompagnement régulier de leur manager. Associez le programme à une personne identifiée qui relit le travail des participants — un manager préparé à ce rôle ou un animateur —, pour que la pratique reçoive un retour.
Une reconnaissance visible. Si 59 % disent que les compétences en IA ne comptent pas dans les promotions, il est rationnel de traiter la formation comme facultative. Reliez sa validation à quelque chose d'observable : un travail relu, un processus modifié, une ligne dans l'entretien annuel.
Un test mérite d'être appliqué à tout programme, y compris le nôtre : demandez au prestataire combien d'heures de travail par participant le programme exige, et demandez-vous si ces heures ont été trouvées. Si l'une des deux réponses est floue, le programme ne sera qu'une offre de plus que la plupart des gens ne pourront pas suivre.
Toutes les sources ont quelque chose à vendre. Workera vend de la mesure des compétences, Businessolver des technologies d'avantages sociaux, et PwC du conseil en ressources humaines. Les trois constats vont dans le même sens, ce qui aide, mais la présentation de chaque communiqué arrange son éditeur.
L'échantillon de Workera ne porte que sur de grandes entreprises américaines. 1 000 salariés d'organisations de plus de 5 000 personnes. La comparaison d'une année sur l'autre porte sur deux échantillons différents, de 800 et 1 000 personnes.
Aucune enquête ne relie le temps aux résultats. Le communiqué de Workera ne montre pas que ceux qui disposaient de temps protégé pour apprendre sont devenus plus compétents. Que le temps compte est une déduction raisonnable à partir des autres chiffres, pas un résultat mesuré.
« Pas de temps pendant les heures de travail » est déclaratif. Certains répondants ont peut-être du temps disponible qu'ils ne reconnaissent pas comme tel. Le chiffre décrit la façon dont les salariés vivent l'offre, ce qui compte, mais ce n'est pas une feuille de temps.
Nos propres programmes ne prouvent rien ici. Nous concevons la formation autour du travail réel des participants parce que nous pensons que c'est ainsi que le temps d'apprentissage devient du temps productif. C'est un choix de conception, pas un résultat mesuré, et nous ne pouvons pas donner du temps à vos équipes : vous seul le pouvez.
Les entreprises ont passé l'année à résoudre le problème d'offre de la formation à l'IA, et l'ont en grande partie résolu. La part des salariés à qui on en propose une a plus que doublé. Ce qu'elles n'ont pas fourni, c'est le temps, l'accompagnement et la reconnaissance qui permettent de la suivre.
Le résultat est prévisible. Les salariés qui auraient appris sur leur temps libre le font et prennent de l'avance. La majorité pour laquelle la formation a été achetée ne le fait pas, et l'écart que décrit PwC — une main-d'œuvre qui « avance à des vitesses différentes » — se creuse.
Avant d'acheter davantage de formation à l'IA, trouvez les heures. Un programme qui tient dans la semaine de travail touchera plus de monde qu'un meilleur programme qui n'y tient pas.
Sources : Workera, « AI Training More Than Doubled This Year, but 56% of Employees Report No Time at Work to Build the Skills », 23 septembre 2026 — le State of Skills Intelligence Report 2026, 1 000 salariés à temps plein d'organisations américaines de plus de 5 000 personnes, interrogés en juillet 2026 et comparés à 800 en mars 2025 ; les chiffres de 25 % à 58 %, de 40 % à 68 %, 56 %, 84 %, 27 %, 22 %, 59 % et 43 %, tels que publiés. PwC, Global Workforce Hopes and Fears Survey 2026, 49 364 travailleurs dans 48 pays et territoires, mai–juin 2026, d'après « PwC survey of 49,000 workers finds most are falling behind on AI skills », The Next Web, 29 septembre 2026, et le communiqué de PwC — les chiffres de 64 %, de 14 % à 22 %, de 59 % à 51 %, 40 %, les 56 % de la « salle des machines » et 68 % contre 57 %, ainsi que la citation de Peter Brown. Businessolver, « New Data Finds Executives Focused on Cutting Jobs for AI Efficiency Are Half as Likely to Invest in AI Upskilling », 29 septembre 2026 — 300 dirigeants et 1 000 salariés ; les chiffres de 27 %, 18 % contre 35 % et 49 %, ainsi que la citation de Sony SungChu. Les citations sont reproduites ici en traduction. L'interprétation des sections 3 à 5 est la mienne. Pour les articles précédents de cette série, voir 82 % des entreprises forment à l'IA, 59 % signalent encore un déficit de compétences, 50 % des DRH ne font pas confiance aux managers pour guider l'usage de l'IA et notre formation à l'IA pour les entreprises, spécifiée.
IdeaToMVP Academy
4-week live cohort for founders. Learn to ship AI agents, scope MVPs, and automate your business — taught by the same team that writes these guides.
