72% van de CIO's weet niet of hun agents werken. 72% verwacht bezuinigingen als ze het vóór december niet bewijzen
By Surya Pratap
25 september 2026
10 min read
AI & Technology
25 september 2026
10 min read
Uitdunnen zonder scorekaartHover to exploreDe vorige onderzoeken naar agents in grote bedrijven gingen over de vraag of bedrijven weten welke agents ze hebben. Dit onderzoek stelt de vraag die daarna komt: weten ze welke het waard zijn om te houden? Het antwoord is meestal nee, en er hangt een deadline aan.
De cijfers in dit artikel komen uit Dataiku's Global AI Confessions Report: CIO Edition 2026, uitgebracht op 24 september 2026 en beschreven door The Next Web en SiliconANGLE. Dataiku lanceerde dezelfde dag een product voor agentbeheer. Dat doet ertoe en komt aan bod in sectie 7. De interpretatie vanaf sectie 4 is van mij.
The Harris Poll ondervroeg tussen 9 en 29 juli 2026 online 685 CIO's, in opdracht van Dataiku. Alle respondenten werken bij een bedrijf met meer dan 500 miljoen dollar jaaromzet, in acht landen: de VS, het VK, Frankrijk, Duitsland, de VAE, Japan, Zuid-Korea en Singapore.
Dit is geen onderzoek onder early adopters. 67% schat dat er meer dan 50 agents in productie draaien. In deze organisaties zijn agents al een tijd geen pilot meer.
Twee uitkomsten delen een getal, en ze horen in dezelfde zin.
Niet 'we hebben de ROI nog niet in een formeel onderzoek gemeten'. Ze kunnen niet regelmatig zeggen of de agent het werk doet waarvoor hij is gebouwd.
Dat is over ongeveer drie maanden. Onder Amerikaanse CIO's is het 87%.
De druk van boven is overal gelijk. 97% meldt druk van de raad van bestuur om rendement op AI te laten zien. 87% zegt dat hun CEO hun baanzekerheid aan AI-resultaten heeft gekoppeld, en 76% denkt dat hun functie op het spel staat als het bedrijf eind 2027 geen meetbare AI-winst laat zien.
De meeste van deze CIO's moeten dit kwartaal een agentportfolio verdedigen met bewijs dat ze naar eigen zeggen niet hebben.
Het onderzoek bevat dezelfde tegenstrijdigheid die andere agentonderzoeken deze maand vonden, maar scherper. 90% zegt al hun agents te volgen. 81% zegt geen volledig zicht te hebben op agents die buiten goedgekeurde systemen zijn gemaakt. Dat kan alleen allebei waar zijn als 'volgen' betekent: 'we weten dat de goedgekeurde bestaan'.
Maar het nuttigere gat zit ergens anders. Zelfs bij agents die ze wel zien, kunnen de meesten twee basisvragen niet beantwoorden:
Een agent die je kunt opsommen maar niet kunt beoordelen of doorrekenen is inventaris, geen beheer. Florian Douetteau, medeoprichter en CEO van Dataiku, verwoordde het goed genoeg om hem volledig te citeren: 'Monitoring vertelt je dat een agent draait. Beheer vertelt je of hij het recht heeft verdiend om te blijven draaien, en op dit moment kan bijna niemand een agent ontslaan.'
De rest van de lifecycle ontbreekt ook
83% heeft geen gestandaardiseerd lifecyclebeheer voor agents in de hele organisatie. 60% heeft geen centrale AI-governancelaag. 84% is het ermee eens dat medewerkers sneller agents bouwen dan IT ze kan beheersen, in de VS zelfs 94%. Agents ontstaan via een proces dat niemand controleert en worden beoordeeld via een proces dat niet bestaat.
Dit is het getal dat ik in de kop had gezet als die niet al zo lang was: 47% heeft dit jaar meer dan 20 agents uitgezet.
Agents worden dus wel degelijk ontslagen, wat het citaat ook zegt. De vraag is hoe. Als de meeste organisaties geen resultaten kunnen bevestigen en geen kosten per agent kunnen toewijzen, dan worden besluiten over uitfaseren op iets anders genomen: welk team het hardst roept, welke agent vorige maand het zichtbaarst misging, welke post de financiële afdeling als eerste opviel.
Zo wordt een portfolio uitgedund als de deadline eerder komt dan de meting, en dat is geen toeval. Onder die druk overleven de agents met het duidelijkste verhaal: een eigenaar met een naam, een getal dat iemand in een vergadering kan herhalen, en kosten waar niemand naar hoeft te zoeken. Een agent die stilletjes veertig uur per week bespaart en daar niets over rapporteert, ziet er in een budgetreview precies zo uit als een agent die niets doet.
Twee andere uitkomsten wijzen erop dat de volgende ronde besluiten ook over leveranciers gaat. 82% van de Amerikaanse CIO's heeft spijt van minstens één grote keuze voor een AI-leverancier of -platform in de afgelopen 18 maanden. 74% overweegt open source- of open-weight-modellen als indekking. Kopers snijden niet alleen in agents. Ze heroverwegen ook van wie ze die kochten.
Je verlenging wordt dit kwartaal beslist door een koper die, afgaand op deze cijfers, waarschijnlijk niet kan meten wat je product doet. Niemand anders gaat dat bewijs leveren, dus moet jij het doen.
Lever een resultatenlogboek, geen gebruiksdashboard. Afgehandelde gesprekken en verbruikte tokens zijn activiteit. De koper heeft resultaten nodig: tickets die opgelost blijven, facturen die zonder correctie matchen, uren die uit een benoemd proces verdwijnen. Spreek de eenheid bij de kickoff met de klant af en tel hem vanaf dag één.
Rapporteer kosten per resultaat, toegewezen aan hun organogram. Slechts één op de vijf CIO's ziet AI-kosten per team of use case. Staat op je factuur al dit team, deze workflow, zoveel resultaten, zoveel per stuk, dan heb je het deel van hun budgetreview gedaan dat ze zelf niet kunnen.
Zet de uitknop in het contract. Bied vooraf expliciete uitfaseringscriteria aan: zakt het resultaatpercentage twee maanden onder X, dan schalen we af of kun je eruit. Het lijkt je positie te verzwakken. In een portfolio dat op zichtbaarheid wordt uitgedund, maakt het jou de leverancier met een helder antwoord.
Maak portabiliteit saai. Nu 82% van de Amerikaanse CIO's spijt heeft van een platformkeuze en 74% zich indekt met open-weight-modellen, is 'kunnen we het onderliggende model wisselen zonder alles opnieuw te bouwen?' een aankoopvraag geworden. Zorg voor een kort en eerlijk antwoord.
De ongemakkelijke versie van hetzelfde punt: kan de waarde van je agent niet worden uitgedrukt in de eenheden van de koper, dan hoor je bij de groep die op basis van anekdotes wordt uitgezet, of de agent nu werkt of niet.
Je hebt geen 51 agents en geen CIO, maar dit faalpatroon schaalt perfect omlaag. De derde agent die een team bouwt, is meestal de eerste die niemand kan beoordelen. Eén regel per agent, actueel gehouden, is genoeg:
| Veld | Wat erin staat |
|---|---|
| Eigenaar | Eén persoon met een naam, geen team |
| Resultaateenheid | Het ene ding dat hij oplevert waarvoor iemand zou betalen |
| Resultaatpercentage | Laatste 30 dagen, geteld, niet geschat |
| Kosten | Uitgaven aan model, tools en infrastructuur over dezelfde 30 dagen |
| Uitfaseringsregel | Het getal waaronder hij uitgaat, opgeschreven vóór de lancering |
Twee regels laten het werken. Schrijf de uitfaseringsregel op voordat de agent live gaat, want daarna is de eigenaar er te veel aan gehecht om hem eerlijk vast te stellen. En bespreek de tabel elke maand terwijl uitzetten echt op tafel ligt: een agent die niemand ooit heeft overwogen uit te zetten, wordt niet beheerd, alleen bekeken.
Dit is een leveranciersonderzoek, uitgebracht samen met een product van die leverancier. Dataiku lanceerde Agent Management, een product voor inventaris en monitoring van agents over platforms heen, algemeen beschikbaar in oktober 2026, geprijsd per instance en per agent afgerekend, op dezelfde dag als het rapport. Een onderzoek dat concludeert dat agents onbeheerd zijn, uitgebracht door een bedrijf dat agentbeheer verkoopt, verdient korting. The Harris Poll deed het veldwerk, en dat helpt; de vraagstelling komt van Dataiku.
Elk cijfer is zelfgerapporteerd door een CIO. 'Kan resultaten niet consequent bevestigen' is het oordeel van de respondent over de eigen meting, geen audit ervan.
Het gaat om grote bedrijven. Meer dan 500 miljoen dollar omzet, in acht landen. De vorm van het probleem geldt ook voor kleinere organisaties; de percentages niet.
De lezing in sectie 4 is van mij. Het onderzoek zegt niet hoe de meer dan 20 uitgezette agents zijn gekozen. Dat dit op iets anders dan gemeten resultaten gebeurde, leid ik af uit de andere cijfers. Dat is aannemelijk, maar geen bevinding.
Externe voorspellingen zijn voorspellingen. The Next Web verwijst naar de voorspelling van Gartner uit juni 2025 dat meer dan 40% van de agentic AI-projecten eind 2027 is stopgezet. Dat is een prognose van ruim een jaar oud, geen gemeten percentage, en ik heb het betoog er niet op gebouwd.
Het meeste gesprek over agents in grote bedrijven ging tot nu toe over controle: welke agents er zijn, waar ze bij mogen, wie ze kan stoppen. Dit is het eerste grote onderzoek dat het volgende probleem moeilijk te negeren maakt: waarde. De meeste CIO's zien hun agents, weinigen kunnen zeggen wat ze waard zijn, en de meesten verwachten budget te verliezen als ze het niet binnen drie maanden bewijzen.
Dat gat wordt hoe dan ook gevuld. Binnen een bedrijf vult degene die de scorekaart bijhoudt het. In een relatie met een leverancier vult de leverancier het die komt opdagen met cijfers die al zijn geteld in de eenheden van de koper.
Verkoop je agents, besteed dit kwartaal dan aan het telbaar maken van de resultaten van je product voor de klant, voordat die zonder cijfers moet beslissen.
Bronnen: Dataiku, Global AI Confessions Report: CIO Edition 2026, veldwerk door The Harris Poll van 9 tot 29 juli 2026 onder 685 CIO's van bedrijven met meer dan 500 miljoen dollar jaaromzet in de VS, het VK, Frankrijk, Duitsland, de VAE, Japan, Zuid-Korea en Singapore; uitgebracht op 24 september 2026. The Next Web, “‘Almost nobody can fire an agent’: CIOs and the AI agent oversight gap”, Ana Maria Constantin, 24 september 2026: alle hier gebruikte percentages, inclusief de Amerikaanse cijfers, de cijfers over spijt van leverancierskeuzes en open-weight-modellen, het citaat van Douetteau en de verwijzing naar Gartner. SiliconANGLE, 'Dataiku debuts cross-platform Agent Management', Duncan Riley, 24 september 2026: de productlancering, beschikbaarheid en het prijsmodel. De lezing in sectie 4 en de aanbevelingen in secties 5 en 6 zijn van mij. Voor de inventariskant van hetzelfde probleem, zie 75% noemt zijn agents end-to-end veilig. Voor AI-add-ons die buiten goedgekeurde kanalen draaien, zie 17.800 AI-add-ons volgen opdrachten van bronnen die niemand controleerde.
IdeaToMVP Academy
4-week live cohort for founders. Learn to ship AI agents, scope MVPs, and automate your business — taught by the same team that writes these guides.
