72% dos CIO não sabem se os seus agentes funcionam. 72% esperam cortes se não o provarem até dezembro
By Surya Pratap
25 de setembro de 2026
10 min read
AI & Technology
25 de setembro de 2026
10 min read
Um corte sem marcadorHover to exploreOs últimos inquéritos sobre agentes nas grandes empresas perguntavam se as empresas sabem que agentes têm. Este faz a pergunta seguinte: se sabem quais vale a pena manter. A resposta é, na maioria, não, e vem com prazo.
Os números deste artigo vêm do Global AI Confessions Report: CIO Edition 2026 da Dataiku, divulgado a 24 de setembro de 2026 e noticiado pelo The Next Web e pelo SiliconANGLE. A Dataiku lançou no mesmo dia um produto de gestão de agentes, o que importa e é discutido na secção 7. A leitura a partir da secção 4 é minha.
A The Harris Poll inquiriu online 685 CIO entre 9 e 29 de julho de 2026, por encomenda da Dataiku. Todos trabalham em empresas com mais de 500 milhões de dólares de faturação anual, em oito países: Estados Unidos, Reino Unido, França, Alemanha, Emirados Árabes Unidos, Japão, Coreia do Sul e Singapura.
Não é um inquérito a pioneiros. 67% estimam ter mais de 50 agentes em produção. São organizações em que os agentes deixaram de ser um piloto há algum tempo.
Dois resultados partilham um número, e pertencem à mesma frase.
Não é «ainda não medimos o ROI num estudo formal». É não conseguir dizer, com regularidade, se o agente faz o trabalho para que foi criado.
Isso é daqui a cerca de três meses. Entre os CIO dos Estados Unidos, o número sobe para 87%.
A pressão que vem de cima é uniforme. 97% relatam pressão do conselho de administração para obter retorno da IA. 87% dizem que o CEO ligou a sua continuidade no cargo aos resultados da IA, e 76% acreditam que o cargo está em risco se a empresa não mostrar ganhos mensuráveis com IA até ao final de 2027.
A maioria destes CIO vai ter de defender este trimestre uma carteira de agentes com provas que diz não ter.
O inquérito contém a mesma contradição que outros inquéritos sobre agentes encontraram este mês, de forma mais nítida. 90% dizem acompanhar todos os agentes. 81% admitem não ter supervisão completa dos agentes criados fora dos sistemas aprovados. As duas coisas só podem ser verdade se «acompanhar» quiser dizer «sabemos que os aprovados existem».
Mas a lacuna mais útil é outra. Mesmo nos agentes que veem, a maioria não consegue responder a duas perguntas básicas:
Um agente que se consegue listar mas não avaliar nem custear é inventário, não gestão. Florian Douetteau, cofundador e CEO da Dataiku, disse-o de forma que merece citação completa: «A monitorização diz-te que um agente está a funcionar. A gestão diz-te se ele mereceu continuar a funcionar, e neste momento quase ninguém consegue despedir um agente.»
Falta também o resto do ciclo de vida
83% não têm gestão normalizada do ciclo de vida dos agentes em toda a organização. 60% não têm uma camada central de governação de IA. 84% concordam que os colaboradores criam agentes mais depressa do que as TI os conseguem governar — 94% nos Estados Unidos. Os agentes nascem de um processo que ninguém controla e são avaliados por um processo que não existe.
Este é o número que poria na manchete se ela não fosse já tão longa: 47% já desativaram mais de 20 agentes este ano.
Portanto, os agentes são despedidos, diga a citação o que disser. A questão é como. Se a maioria das organizações não consegue confirmar resultados nem atribuir custos por agente, as decisões de desativação são tomadas com base noutra coisa: a equipa que grita mais alto, o agente que falhou de forma mais visível no mês passado, a rubrica que a direção financeira detetou primeiro.
É assim que uma carteira é cortada quando o prazo chega antes da medição, e não é por acaso. Sob esta pressão, sobrevivem os agentes com a história mais fácil de ler: um responsável com nome, um número que alguém consegue repetir numa reunião e um custo que ninguém tem de ir procurar. Um agente que poupa discretamente quarenta horas por semana e não reporta nada disso parece, numa revisão orçamental, exatamente igual a um que não faz nada.
Dois outros resultados sugerem que a próxima ronda de decisões também vai incidir sobre fornecedores. 82% dos CIO dos Estados Unidos arrependem-se de pelo menos uma escolha importante de fornecedor ou plataforma de IA nos últimos 18 meses. 74% estão a considerar modelos de código aberto ou de pesos abertos como proteção. Os compradores não estão só a cortar agentes. Estão também a repensar a quem os compraram.
A tua renovação vai ser decidida este trimestre por um comprador que, a julgar por estes dados, provavelmente não consegue medir o que o teu produto faz. Mais ninguém vai produzir essas provas, por isso tens de ser tu.
Entrega um registo de resultados, não um painel de utilização. Conversas atendidas e tokens consumidos são atividade. O comprador precisa de resultados: pedidos resolvidos sem reabertura, faturas reconciliadas sem correção, horas retiradas de um processo identificado. Define a unidade com o cliente no arranque e conta-a desde o primeiro dia.
Reporta o custo por resultado, atribuído ao organograma do cliente. Só um em cada cinco CIO vê os custos de IA por equipa ou caso de uso. Se a tua fatura já vier discriminada como esta equipa, este fluxo, tantos resultados, este custo unitário, fizeste a parte da revisão orçamental que eles não conseguem fazer.
Põe o botão de desligar no contrato. Propõe desde o início critérios explícitos de desativação: se a taxa de resultados ficar abaixo de X durante dois meses, reduzimos o serviço ou podes sair. Parece enfraquecer a tua posição. Numa carteira cortada pela visibilidade, é o que faz de ti o fornecedor com uma resposta clara.
Torna a portabilidade uma formalidade. Com 82% dos CIO dos Estados Unidos arrependidos de uma escolha de plataforma e 74% a protegerem-se com modelos de pesos abertos, «podemos trocar o modelo por baixo sem reconstruir tudo?» passou a ser uma pergunta de compra. Tem uma resposta curta e verdadeira.
A versão desconfortável da mesma ideia: se o valor do teu agente não pode ser expresso nas unidades do comprador, estás no grupo que é desativado com base em episódios, quer o agente funcione quer não.
Não tens 51 agentes nem um CIO, mas este modo de falha reproduz-se perfeitamente em pequena escala. O terceiro agente que uma equipa constrói costuma ser o primeiro que ninguém consegue avaliar. Basta uma linha por agente, mantida atualizada:
| Campo | O que lá vai |
|---|---|
| Responsável | Uma pessoa com nome, não uma equipa |
| Unidade de resultado | A única coisa que produz pela qual alguém pagaria |
| Taxa de resultados | Últimos 30 dias, contada, não estimada |
| Custo | Gastos com modelo, ferramentas e infraestrutura nos mesmos 30 dias |
| Regra de desativação | O número abaixo do qual é desligado, escrito antes do lançamento |
Duas regras fazem isto funcionar. Escreve a regra de desativação antes de o agente entrar em produção, porque depois o responsável estará demasiado apegado para a definir com honestidade. E revê a tabela todos os meses com o desligar realmente em cima da mesa: um agente que ninguém alguma vez pensou em desligar não está a ser gerido, está apenas a ser observado.
É um inquérito de um fornecedor divulgado em conjunto com um produto desse fornecedor. A Dataiku lançou o Agent Management — um produto de inventário e monitorização de agentes entre plataformas, disponível em outubro de 2026, com preço por instância e cobrança por agente — no mesmo dia do relatório. Um inquérito que conclui que os agentes não são geridos, publicado por uma empresa que vende gestão de agentes, merece um desconto. O trabalho de campo foi feito pela The Harris Poll, o que ajuda; o desenho das perguntas é da Dataiku.
Todos os números são autodeclarados pelos CIO. «Não consegue confirmar resultados de forma consistente» é o juízo do inquirido sobre a sua própria medição, não uma auditoria.
São empresas grandes. Mais de 500 milhões de dólares de faturação, em oito países. A forma do problema transfere-se para organizações mais pequenas; as percentagens, não.
A leitura da secção 4 é minha. O inquérito não diz como foram escolhidos os mais de 20 agentes desativados. Que tenham sido escolhidos com base noutra coisa que não resultados medidos é uma inferência minha a partir dos outros números, plausível, mas não uma conclusão do estudo.
As previsões externas são previsões. A cobertura do The Next Web cita a previsão da Gartner de junho de 2025 segundo a qual mais de 40% dos projetos de IA agêntica serão cancelados até ao final de 2027. É uma previsão com mais de um ano, não uma taxa observada, e não apoiei o argumento nela.
Até agora, quase toda a conversa sobre agentes nas grandes empresas tem sido sobre controlo: que agentes existem, em que podem mexer, quem os pode parar. Este é o primeiro grande inquérito que torna difícil ignorar o problema seguinte: o valor. A maioria dos CIO vê os seus agentes, poucos sabem dizer quanto valem, e a maioria espera perder orçamento se não o provar em três meses.
Alguém vai preencher esse vazio. Dentro de uma empresa, preenche-o quem mantém o marcador. Numa relação com um fornecedor, preenche-o o fornecedor que aparece com os números já contados nas unidades do comprador.
Se vendes agentes, dedica este trimestre a tornar os resultados do teu produto contáveis pelo cliente, antes que ele tenha de decidir sem eles.
Fontes: Dataiku, Global AI Confessions Report: CIO Edition 2026, trabalho de campo da The Harris Poll de 9 a 29 de julho de 2026 junto de 685 CIO de empresas com mais de 500 milhões de dólares de faturação anual nos Estados Unidos, Reino Unido, França, Alemanha, Emirados Árabes Unidos, Japão, Coreia do Sul e Singapura; divulgado a 24 de setembro de 2026. The Next Web, «'Almost nobody can fire an agent': CIOs and the AI agent oversight gap», Ana Maria Constantin, 24 de setembro de 2026 — o conjunto de percentagens aqui usadas, incluindo os valores dos Estados Unidos, os números sobre arrependimento com fornecedores e modelos de pesos abertos, a citação de Douetteau e a referência à Gartner. SiliconANGLE, «Dataiku debuts cross-platform Agent Management», Duncan Riley, 24 de setembro de 2026 — o lançamento do produto, a disponibilidade e o modelo de preços. A leitura da secção 4 e as recomendações das secções 5 e 6 são minhas. Para o lado do inventário do mesmo problema, ver 75% dizem que os seus agentes são seguros de ponta a ponta. Para os complementos de IA que funcionam fora dos canais aprovados, ver 17.800 complementos de IA obedecem a fontes que ninguém verificou.
IdeaToMVP Academy
4-week live cohort for founders. Learn to ship AI agents, scope MVPs, and automate your business — taught by the same team that writes these guides.
