72 % des DSI ne savent pas si leurs agents fonctionnent. 72 % s'attendent à des coupes s'ils ne le prouvent pas d'ici décembre
By Surya Pratap
25 septembre 2026
10 min read
AI & Technology
25 septembre 2026
10 min read
Un tri sans tableau de bordHover to exploreLes dernières enquêtes sur les agents en entreprise portaient sur une question : les entreprises savent-elles quels agents elles ont ? Celle-ci pose la suivante : savent-elles lesquels méritent d'être gardés ? La réponse est en majorité non, et elle arrive avec une échéance.
Les chiffres de cet article proviennent du Global AI Confessions Report: CIO Edition 2026 de Dataiku, publié le 24 septembre 2026 et relayé par The Next Web et SiliconANGLE. Dataiku a lancé le même jour un produit de gestion des agents, ce qui compte et fait l'objet de la section 7. L'interprétation, à partir de la section 4, est la mienne.
The Harris Poll a interrogé en ligne 685 DSI entre le 9 et le 29 juillet 2026, pour le compte de Dataiku. Tous travaillent dans des entreprises réalisant plus de 500 millions de dollars de chiffre d'affaires annuel, dans huit pays : les États-Unis, le Royaume-Uni, la France, l'Allemagne, les Émirats arabes unis, le Japon, la Corée du Sud et Singapour.
Ce n'est pas une enquête auprès de pionniers. 67 % estiment avoir plus de 50 agents en production. Dans ces organisations, les agents ont cessé d'être un pilote depuis un moment.
Deux résultats partagent le même chiffre, et ils vont dans la même phrase.
Il ne s'agit pas de « ne pas avoir encore mesuré le ROI dans une étude formelle ». Il s'agit de ne pas pouvoir dire, de manière régulière, si l'agent fait le travail pour lequel il a été conçu.
C'est dans trois mois environ. Chez les DSI américains, le chiffre monte à 87 %.
La pression qui pèse sur eux est uniforme. 97 % font état d'une pression du conseil d'administration pour obtenir un retour sur l'IA. 87 % disent que leur PDG a lié leur maintien en poste aux résultats de l'IA, et 76 % estiment leur poste menacé si l'entreprise ne montre pas de gains mesurables grâce à l'IA d'ici fin 2027.
La plupart de ces DSI devront défendre ce trimestre un portefeuille d'agents avec des preuves qu'ils disent ne pas avoir.
L'enquête contient la même contradiction que d'autres enquêtes sur les agents ont relevée ce mois-ci, sous une forme plus nette. 90 % disent suivre tous leurs agents. 81 % reconnaissent ne pas avoir une supervision complète des agents créés hors des systèmes approuvés. Les deux ne peuvent être vrais que si « suivre » signifie « nous savons que les agents approuvés existent ».
Mais l'écart le plus utile est ailleurs. Même pour les agents qu'ils voient, la plupart ne peuvent pas répondre à deux questions élémentaires :
Un agent que l'on peut lister mais ni évaluer ni chiffrer relève de l'inventaire, pas de la gestion. Florian Douetteau, cofondateur et PDG de Dataiku, l'a formulé assez bien pour être cité en entier : « La supervision vous dit qu'un agent tourne. La gestion vous dit s'il a mérité de continuer à tourner, et aujourd'hui, presque personne ne peut licencier un agent. »
Le reste du cycle de vie manque aussi
83 % n'ont pas de gestion standardisée du cycle de vie des agents à l'échelle de l'organisation. 60 % n'ont pas de couche centrale de gouvernance de l'IA. 84 % reconnaissent que les collaborateurs créent des agents plus vite que la DSI ne peut les encadrer — 94 % aux États-Unis. Les agents naissent d'un processus que personne ne contrôle et sont évalués par un processus qui n'existe pas.
Voici le chiffre que je mettrais en titre s'il n'était pas déjà si long : 47 % ont retiré plus de 20 agents cette année.
On licencie donc bien des agents, quoi qu'en dise la citation. La question est de savoir comment. Si la plupart des organisations ne peuvent ni confirmer les résultats ni attribuer les coûts par agent, les décisions de retrait se prennent sur un autre critère : l'équipe qui crie le plus fort, l'agent qui a échoué le plus visiblement le mois dernier, la ligne budgétaire que la direction financière a repérée en premier.
C'est ainsi qu'un portefeuille se fait trier quand l'échéance arrive avant la mesure, et ce n'est pas le hasard. Sous ce type de pression, les agents qui survivent sont ceux dont l'histoire est la plus lisible : un responsable nommé, un chiffre que quelqu'un peut répéter en réunion, et un coût que personne n'a à aller chercher. Un agent qui fait discrètement gagner quarante heures par semaine sans en rendre compte ressemble, lors d'une revue budgétaire, exactement à un agent qui ne fait rien.
Deux autres résultats suggèrent que la prochaine vague de décisions concernera aussi les fournisseurs. 82 % des DSI américains regrettent au moins un choix majeur de fournisseur ou de plateforme d'IA au cours des 18 derniers mois. 74 % envisagent des modèles open source ou à poids ouverts comme couverture. Les acheteurs ne se contentent pas de couper des agents. Ils reconsidèrent aussi à qui ils les ont achetés.
Votre renouvellement se décidera ce trimestre, et d'après ces données, par un acheteur qui ne peut probablement pas mesurer ce que fait votre produit. Personne d'autre ne produira ces preuves : c'est à vous de le faire.
Livrez un registre des résultats, pas un tableau d'utilisation. Conversations traitées et tokens consommés, c'est de l'activité. L'acheteur a besoin de résultats : tickets résolus sans réouverture, factures rapprochées sans correction, heures retirées d'un processus précis. Définissez l'unité avec le client dès le lancement et comptez-la dès le premier jour.
Indiquez le coût par résultat, rattaché à son organigramme. Un DSI sur cinq seulement voit les coûts de l'IA par équipe ou par cas d'usage. Si votre facture se présente déjà sous la forme cette équipe, ce flux, tant de résultats, tel coût unitaire, vous avez fait la partie de sa revue budgétaire qu'il ne peut pas faire lui-même.
Inscrivez l'interrupteur dans le contrat. Proposez d'emblée des critères de retrait explicites : si le taux de résultats passe sous X pendant deux mois, nous réduisons le service ou vous sortez. Cela semble affaiblir votre position. Dans un portefeuille trié à la visibilité, c'est ce qui fait de vous le fournisseur qui a une réponse claire.
Rendez la portabilité banale. Avec 82 % des DSI américains qui regrettent un choix de plateforme et 74 % qui se couvrent avec des modèles à poids ouverts, « peut-on changer le modèle sous-jacent sans tout reconstruire ? » est désormais une question d'achat. Ayez une réponse courte et vraie.
La version inconfortable du même constat : si la valeur de votre agent ne peut pas s'exprimer dans les unités de l'acheteur, vous faites partie du lot retiré sur la base d'anecdotes, que l'agent fonctionne ou non.
Vous n'avez ni 51 agents ni DSI, mais le problème se reproduit parfaitement à petite échelle. Le troisième agent qu'une équipe construit est généralement le premier que personne ne sait évaluer. Une fiche d'une ligne par agent, tenue à jour, suffit :
| Champ | Ce qu'on y met |
|---|---|
| Responsable | Une personne nommée, pas une équipe |
| Unité de résultat | La seule chose qu'il produit et pour laquelle quelqu'un paierait |
| Taux de résultats | 30 derniers jours, compté, pas estimé |
| Coût | Dépenses de modèle, d'outils et d'infrastructure sur ces mêmes 30 jours |
| Règle de retrait | Le seuil en dessous duquel on l'arrête, écrit avant le lancement |
Deux règles font que cela fonctionne. Écrivez la règle de retrait avant la mise en service de l'agent, car ensuite son responsable y sera trop attaché pour la fixer honnêtement. Et passez le tableau en revue chaque mois en envisageant réellement l'arrêt : un agent que personne n'a jamais envisagé d'éteindre n'est pas géré, seulement surveillé.
C'est une enquête d'éditeur publiée en même temps qu'un produit de cet éditeur. Dataiku a lancé Agent Management — un produit d'inventaire et de supervision des agents couvrant plusieurs plateformes, disponible en octobre 2026, facturé par instance et au nombre d'agents — le jour même de la publication du rapport. Une enquête qui conclut que les agents ne sont pas gérés, publiée par une entreprise qui vend de la gestion d'agents, mérite une décote. The Harris Poll a mené le terrain, ce qui aide ; la conception des questions est celle de Dataiku.
Tous les chiffres sont déclaratifs. « Ne peut pas confirmer les résultats de façon régulière » est le jugement du répondant sur sa propre mesure, pas un audit de celle-ci.
Ce sont de grandes entreprises. Plus de 500 millions de dollars de chiffre d'affaires, dans huit pays. La forme du problème se transpose aux structures plus petites ; les pourcentages, non.
L'interprétation de la section 4 est la mienne. L'enquête ne dit pas comment les plus de 20 agents retirés ont été choisis. Qu'ils l'aient été sur autre chose que des résultats mesurés est une déduction de ma part à partir des autres chiffres, plausible, mais pas un résultat.
Les prévisions externes sont des prévisions. L'article de The Next Web cite la prévision de Gartner de juin 2025 selon laquelle plus de 40 % des projets d'IA agentique seront annulés d'ici fin 2027. C'est une prévision vieille de plus d'un an, pas un taux observé, et je n'ai pas fondé l'argument dessus.
Jusqu'ici, l'essentiel du débat sur les agents en entreprise a porté sur le contrôle : quels agents existent, à quoi ils ont accès, qui peut les arrêter. Cette enquête est la première de grande ampleur à rendre difficile d'ignorer le problème suivant : la valeur. La plupart des DSI voient leurs agents, peu savent dire ce qu'ils valent, et la plupart s'attendent à perdre du budget s'ils ne le prouvent pas dans les trois mois.
Quelqu'un comblera ce vide. Dans une entreprise, c'est celui qui tient le tableau de bord. Dans une relation avec un fournisseur, c'est le fournisseur qui arrive avec des chiffres déjà comptés dans les unités de l'acheteur.
Si vous vendez des agents, consacrez ce trimestre à rendre les résultats de votre produit comptables par le client, avant qu'il n'ait à décider sans eux.
Sources : Dataiku, Global AI Confessions Report: CIO Edition 2026, terrain réalisé par The Harris Poll du 9 au 29 juillet 2026 auprès de 685 DSI d'entreprises réalisant plus de 500 millions de dollars de chiffre d'affaires annuel aux États-Unis, au Royaume-Uni, en France, en Allemagne, aux Émirats arabes unis, au Japon, en Corée du Sud et à Singapour ; publié le 24 septembre 2026. The Next Web, « 'Almost nobody can fire an agent': CIOs and the AI agent oversight gap », Ana Maria Constantin, 24 septembre 2026 — l'ensemble des pourcentages utilisés ici, y compris les résultats américains, les chiffres sur les regrets de fournisseur et les modèles à poids ouverts, la citation de Florian Douetteau et la référence à Gartner. SiliconANGLE, « Dataiku debuts cross-platform Agent Management », Duncan Riley, 24 septembre 2026 — le lancement du produit, sa disponibilité et son modèle de tarification. L'interprétation de la section 4 et les recommandations des sections 5 et 6 sont les miennes. Pour le volet inventaire du même problème, voir 75 % disent que leurs agents sont sécurisés de bout en bout. Pour les extensions d'IA qui tournent hors des canaux approuvés, voir 17 800 extensions d'IA obéissent à des sources que personne n'a vérifiées.
IdeaToMVP Academy
4-week live cohort for founders. Learn to ship AI agents, scope MVPs, and automate your business — taught by the same team that writes these guides.
