El 72% de los CIO no sabe si sus agentes funcionan. El 72% prevé recortes si no lo demuestra antes de diciembre
By Surya Pratap
25 de septiembre de 2026
10 min read
AI & Technology
25 de septiembre de 2026
10 min read
Una criba sin marcadorHover to exploreLas últimas encuestas sobre agentes en la gran empresa trataban de si las compañías saben qué agentes tienen. Esta plantea la pregunta siguiente: si saben cuáles merece la pena conservar. La respuesta es mayoritariamente que no, y viene con fecha límite.
Las cifras de este artículo proceden del Global AI Confessions Report: CIO Edition 2026 de Dataiku, publicado el 24 de septiembre de 2026 y recogido por The Next Web y SiliconANGLE. Dataiku lanzó ese mismo día un producto de gestión de agentes, algo que importa y que se trata en la sección 7. La lectura a partir de la sección 4 es mía.
The Harris Poll encuestó en línea a 685 CIO entre el 9 y el 29 de julio de 2026, por encargo de Dataiku. Todos trabajan en empresas con más de 500 millones de dólares de facturación anual, en ocho países: Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Alemania, Emiratos Árabes Unidos, Japón, Corea del Sur y Singapur.
No es una encuesta a pioneros. El 67% calcula que tiene más de 50 agentes en producción. Son organizaciones en las que los agentes dejaron de ser un piloto hace tiempo.
Dos hallazgos comparten cifra, y deben leerse en la misma frase.
No se trata de que «aún no hayan medido el ROI en un estudio formal». Es que no pueden decir, de forma regular, si el agente hace el trabajo para el que se creó.
Eso es dentro de unos tres meses. Entre los CIO de Estados Unidos, la cifra es del 87%.
La presión que tienen encima es uniforme. El 97% dice que el consejo le exige retorno de la IA. El 87% afirma que su CEO ha vinculado su continuidad en el puesto a los resultados de la IA, y el 76% cree que su cargo peligra si la empresa no muestra mejoras medibles gracias a la IA antes de finales de 2027.
La mayoría de estos CIO tendrá que defender este trimestre una cartera de agentes con pruebas que dicen no tener.
La encuesta contiene la misma contradicción que otras encuestas sobre agentes encontraron este mes, en una versión más marcada. El 90% dice controlar todos sus agentes. El 81% reconoce que no tiene una supervisión completa de los agentes creados fuera de los sistemas aprobados. Ambas cosas solo pueden ser ciertas si «controlar» significa «sabemos que existen los aprobados».
Pero la brecha más útil es otra. Incluso con los agentes que sí ven, la mayoría no puede responder dos preguntas básicas:
Un agente que puedes listar pero no puedes evaluar ni costear es inventario, no gestión. Florian Douetteau, cofundador y CEO de Dataiku, lo resumió tan bien que merece la pena citarlo entero: «La monitorización te dice que un agente está funcionando. La gestión te dice si se ha ganado el derecho a seguir funcionando, y ahora mismo casi nadie puede despedir a un agente».
También falta el resto del ciclo de vida
El 83% carece de una gestión estandarizada del ciclo de vida de los agentes en toda la organización. El 60% no tiene una capa central de gobierno de la IA. El 84% reconoce que la plantilla crea agentes más rápido de lo que TI puede gobernarlos (el 94% en Estados Unidos). Los agentes nacen de un proceso que nadie controla y se evalúan con un proceso que no existe.
Esta es la cifra que pondría en el titular si no fuera ya tan largo: el 47% ha retirado más de 20 agentes este año.
Así que a los agentes sí se les despide, diga lo que diga la cita. La cuestión es cómo. Si la mayoría de las organizaciones no puede confirmar resultados ni atribuir costes por agente, las decisiones de retirada se toman con otro criterio: qué equipo levanta más la voz, qué agente falló de forma más visible el mes pasado, qué partida detectó primero el departamento financiero.
Así se criba una cartera cuando el plazo llega antes que la medición, y no es azar. Con esa presión, sobreviven los agentes con la historia más fácil de contar: un responsable con nombre, una cifra que alguien pueda repetir en una reunión y un coste que nadie tenga que salir a buscar. Un agente que ahorra en silencio cuarenta horas a la semana y no lo reporta parece, en una revisión presupuestaria, idéntico a uno que no hace nada.
Otros dos datos indican que la próxima ronda de decisiones también afectará a los proveedores. El 82% de los CIO de Estados Unidos se arrepiente de al menos una elección importante de proveedor o plataforma de IA en los últimos 18 meses. El 74% se plantea modelos de código abierto o de pesos abiertos como cobertura. Los compradores no solo están recortando agentes. También están reconsiderando a quién se los compraron.
Tu renovación se decidirá este trimestre, y según estos datos la decidirá un comprador que probablemente no puede medir lo que hace tu producto. Nadie más va a aportar esas pruebas, así que te toca a ti.
Entrega un registro de resultados, no un panel de uso. Conversaciones atendidas y tokens consumidos son actividad. El comprador necesita resultados: incidencias resueltas sin reabrirse, facturas conciliadas sin corrección, horas eliminadas de un proceso concreto. Define la unidad con el cliente en el arranque y cuéntala desde el primer día.
Informa del coste por resultado, atribuido a su organigrama. Solo uno de cada cinco CIO ve los costes de IA por equipo o caso de uso. Si tu factura ya viene desglosada como este equipo, este flujo, tantos resultados, este coste por unidad, has hecho la parte de su revisión presupuestaria que ellos no pueden hacer.
Pon el interruptor de apagado en el contrato. Ofrece desde el principio criterios de retirada explícitos: si la tasa de resultados cae por debajo de X durante dos meses, reducimos el servicio o puedes salir. Parece debilitar tu posición. En una cartera que se criba por visibilidad, es lo que te convierte en el proveedor con una respuesta clara.
Haz que la portabilidad sea un trámite. Con el 82% de los CIO de Estados Unidos arrepentidos de alguna plataforma y el 74% cubriéndose con modelos de pesos abiertos, «¿podemos cambiar el modelo de debajo sin reconstruirlo todo?» ya es una pregunta de compra. Ten una respuesta breve y cierta.
La versión incómoda de la misma idea: si el valor de tu agente no puede expresarse en las unidades del comprador, estás en el grupo que se retira por anécdotas, funcione o no el agente.
No tienes 51 agentes ni un CIO, pero el fallo se reproduce igual a pequeña escala. El tercer agente que construye un equipo suele ser el primero que nadie sabe evaluar. Basta con una ficha de una línea por agente, siempre al día:
| Campo | Qué contiene |
|---|---|
| Responsable | Una persona con nombre, no un equipo |
| Unidad de resultado | Lo único que produce por lo que alguien pagaría |
| Tasa de resultados | Últimos 30 días, contada, no estimada |
| Coste | Gasto en modelo, herramientas e infraestructura en esos mismos 30 días |
| Regla de retirada | La cifra por debajo de la cual se apaga, escrita antes del lanzamiento |
Dos reglas lo hacen funcionar. Escribe la regla de retirada antes de lanzar el agente, porque después su responsable estará demasiado apegado para fijarla con honestidad. Y revisa la tabla cada mes con el apagado realmente sobre la mesa: un agente que nadie se ha planteado nunca apagar no se está gestionando, solo se está vigilando.
Es una encuesta de un proveedor publicada junto a un producto de ese proveedor. Dataiku lanzó Agent Management —un producto de inventario y monitorización de agentes entre plataformas, disponible de forma general en octubre de 2026, con precio por instancia y medición por agente— el mismo día que el informe. Una encuesta que concluye que los agentes no se gestionan, publicada por una empresa que vende gestión de agentes, merece un descuento. El trabajo de campo lo hizo The Harris Poll, lo que ayuda; el diseño de las preguntas es de Dataiku.
Todas las cifras son autodeclaradas por los CIO. «No puede confirmar resultados de forma sistemática» es el juicio del encuestado sobre su propia medición, no una auditoría de ella.
Son empresas grandes. Más de 500 millones de dólares de facturación, en ocho países. La forma del problema se traslada a organizaciones más pequeñas; los porcentajes, no.
La lectura de la sección 4 es mía. La encuesta no dice cómo se eligieron los más de 20 agentes retirados. Que se eligieran con un criterio distinto de los resultados medidos es una inferencia mía a partir de las demás cifras, plausible, pero no un hallazgo.
Las predicciones externas son predicciones. La cobertura de The Next Web cita la previsión de Gartner de junio de 2025 según la cual más del 40% de los proyectos de IA agéntica se cancelarán antes de finales de 2027. Es una previsión de hace más de un año, no una tasa observada, y no he apoyado el argumento en ella.
Casi toda la conversación sobre agentes en la gran empresa ha girado hasta ahora en torno al control: qué agentes existen, qué pueden tocar, quién puede detenerlos. Esta es la primera encuesta grande que hace difícil ignorar el problema siguiente: el valor. La mayoría de los CIO ve sus agentes, pocos saben decir cuánto valen y la mayoría espera perder presupuesto si no lo demuestra en tres meses.
Alguien llenará ese hueco. Dentro de una empresa, lo llena quien lleva el marcador. En una relación con un proveedor, lo llena el proveedor que se presenta con las cifras ya contadas en las unidades del comprador.
Si vendes agentes, dedica este trimestre a que el cliente pueda contar los resultados de tu producto, antes de que tenga que decidir sin ellos.
Fuentes: Dataiku, Global AI Confessions Report: CIO Edition 2026, trabajo de campo de The Harris Poll del 9 al 29 de julio de 2026 con 685 CIO de empresas con más de 500 millones de dólares de facturación anual en Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Alemania, Emiratos Árabes Unidos, Japón, Corea del Sur y Singapur; publicado el 24 de septiembre de 2026. The Next Web, «'Almost nobody can fire an agent': CIOs and the AI agent oversight gap», Ana Maria Constantin, 24 de septiembre de 2026: el conjunto de porcentajes usados aquí, incluidos los desgloses de Estados Unidos, los datos sobre arrepentimiento con proveedores y modelos de pesos abiertos, la cita de Douetteau y la referencia a Gartner. SiliconANGLE, «Dataiku debuts cross-platform Agent Management», Duncan Riley, 24 de septiembre de 2026: el lanzamiento del producto, su disponibilidad y su modelo de precios. La lectura de la sección 4 y las recomendaciones de las secciones 5 y 6 son mías. Para la cara del inventario de este mismo problema, ver el 75% dice que sus agentes son seguros de extremo a extremo. Para los complementos de IA que funcionan fuera de los canales aprobados, ver 17.800 complementos de IA obedecen a fuentes que nadie verificó.
IdeaToMVP Academy
4-week live cohort for founders. Learn to ship AI agents, scope MVPs, and automate your business — taught by the same team that writes these guides.
